TV Vermelho estreia e quer sua ajuda
A partir desta terça-feira, 15 de setembro, o http://www.vermelho.org.br/ passa a ter sua televisão. O que antes era um apêndice do conteúdo escrito, agora ganha espaço próprio, autonomia e permanência. Visite. Aproveite. Comente. Elogie. Critique. E ajude a TV Vermelho a ser maior ainda que o conteúdo escrito do portal. A TV Vermelho estreia para responder a uma realidade que se impôs na internet: o conteúdo multimídia. Para o portal do galo, ele não é um modismo passageiro, mas uma tendência que veio para ficar. A força da multimídia, e da imagem em especial, tem a ver com o que os especialistas chamam de convergência digital. Mas é igualmente uma exigência de um público cada vez mais informado e inconformista, decidido a fazer a sua própria escolha e a não deixar que decidam por ele. No Brasil, isso é ainda mais verdadeiro, porque uma secular opressão intelectual impede que a maior parte dos cidadãos tenha familiaridade com a linguagem escrita. Como reação e resistência a essa opressão, criou-se aqui uma rica escola de comunicação popular, oral, visual, gestual, que a indústria da TV e a indústria da web-TV apenas palidamente refletem. A TV Vermelho estreia filiada a esta escola e empenhada em desenvolvê-la, na medida das nossas forças. Visa em especial – mas não exclusivamente – uma audiência mais jovem, de trabalhadores e estudantes recém incluídos digitalmente, que preferem ver a ler e que são alvo de uma acirrada disputa ideológica.Nossas forças não são grandes. Por isso a TV segue o caminho provado do Manifesto Vermelho, ao anunciar em 2002 o surgimento de um portal que "nasce como uma oficina de si próprio" e "irá se fabricando no ar, abrindo seu caminho ao andar", porque os recursos são poucos, mas, sobretudo, porque "um portal militante confia seu êxito à contribuição militante". Portanto, este editorial é em primeiro lugar um apelo. Visualizadores de vídeo na web, produtores independentes de vídeo, interneutas em geral do Brasil inteiro e de fora, uní-vos e ajudai a fazer a TV Vermelho tal como ela precisa ser: ágil, inteligente, leve e bonita. A revolução comunicacional democratiza a produção da imagem, antes restrita a uns poucos. A célebre frase de Glauber Rocha que virou lema do Cinema Novo – “Uma câmara na mão e uma ideia na cabeça” – hoje está ao alcance de qualquer um que tenha um celular, embora ter ideias permaneça indispensável como nunca. Este portal conta com a contribuição militante de toda uma comunidade de entusiastas e colaboradores que dia a dia irá formando a rede social da TV Vermelho. É assim que funcionam as coisas que realmente dão certo na internet – não com mão única, mas onde o público também produz e distribui conteúdos. Enxergamos também como conteúdo precioso os comentários, as opiniões e sugestões sobre o que já está produzido, assim como a divulgação da estreia. A TV Vermelho vem se somar a outras Inovações do portal, desde a conquista do software livre, em 10 de agosto. Agrega-se ao recurso de "comente esta matéria", à busca e busca avançada eficientes, à Rádio Vermelho, aos blogs. Outras novidades virão. Na internet é assim, como andar de bicicleta: quem para, cai. E o Vermelho está decidido a avançar. Para assistir acesse www.vermelho.org.br/tvvermelho
terça-feira, 29 de setembro de 2009
sexta-feira, 25 de setembro de 2009
Meio Ambiente: Não se pode separar economia e ecologia
16 de setembro, 2009 - 09h52min (Brasília) 12h52min GMT
Meio Ambiente.
Não se pode separar economia e ecologia, diz Jeffrey Sachs.
O renomado economista americano Jeffrey Sachs, professor da universidade americana de Columbia, afirmou na quarta-feira que o planeta está em uma "trajetória totalmente insustentável e profundamente perigosa" e que não é mais possível separar economia e ecologia. “Não podemos mais pôr economia e ecologia em categorias separadas. Elas nunca estiveram em categorias separadas", afirmou Sachs, que presta consultoria a vários governos, durante uma conferência em Genebra, na Suíça. Na palestra, promovida pela agência das Nações Unidas para Comércio e Desenvolvimento (Unctad), Sachs criticou o formato do atual processo de negociações sobre mudança climática. Para ele, em vez de diplomatas, engenheiros e cientistas deveriam sentar-se à mesa para discutir. "O problema das mudanças climáticas não é uma negociação de comércio. É simplesmente o problema mais complexo de engenharia, economia e social que a Humanidade jamais enfrentou", afirmou o estudioso. A pouco mais de dois meses do início da conferência de Copenhague que deve criar uma política de combate ao aquecimento global para o mundo a partir de 2012, o economista não poupou críticas às negociações – atualmente paradas em impasses. "Bobagem!" A questão sobre uma meta nacional ser obrigatória ou não é uma das questões menos interessantes. De que adianta ser obrigatória se você não é capaz de cumpri-la? É bobagem. Deveríamos estar discutindo o que podemos fazer, não o que obrigatório, o que podemos fazer agora, em cinco, dez anos. "O economista fez um apelo por um esforço coordenado de especialistas para que se saiba o que pode ser feito para permitir desenvolvimento econômico e melhoria das condições de vida de milhões miseráveis, ao mesmo tempo em que se enfrenta problemas ambientais já insustentáveis ressaltados pelas mudanças climáticas". Para abordar um problema tão complexo, em vez de discutir metas de emissões, Jeffrey Sachs afirma que a convenção da ONU para mudanças climáticas (UNFCCC, na sigla em inglês) deveria criar um corpo técnico que analisaria opções e custos para ações de curto prazo em cada país. Em sua palestra, Sachs sugeriu uma nova parceria público-privada para criar os grandes sistemas técnicos necessários. "Podemos alcançar um crescimento econômico com impacto muito menor se pensarmos claramente, sistematicamente, em termos de sistemas, e baseados em objetivos globais." O economista americano criticou a falta de sustentabilidade não só na área de meio ambiente. Para ele o mundo atual é "socialmente insustentável". "A distância entre os ricos e os pobres está aumentando. Muitas das pessoas mais miseráveis do planeta estão morrendo por causa de sua pobreza, e se não morrem, sofrem e ficam cada vez mais para trás." Jeffrey Sachs concluiu que a mensagem da comunidade científica é de que o mundo está à beira de um futuro quadro potencialmente catastrófico,"Mais cedo ou mais tarde, cientistas vão nos dizer que essa área é inabitável." O economista afirmou ainda que então será "tarde demais", porque mesmo que as emissões sejam cortadas a zero, o atual acúmulo de gases na atmosfera terá efeito durante um longo tempo. "Estamos vivendo apenas a metade daquilo que já provocamos", concluiu. http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2009/09/090916_sachsinsustentavelebc.shtml
Meio Ambiente.
Não se pode separar economia e ecologia, diz Jeffrey Sachs.
O renomado economista americano Jeffrey Sachs, professor da universidade americana de Columbia, afirmou na quarta-feira que o planeta está em uma "trajetória totalmente insustentável e profundamente perigosa" e que não é mais possível separar economia e ecologia. “Não podemos mais pôr economia e ecologia em categorias separadas. Elas nunca estiveram em categorias separadas", afirmou Sachs, que presta consultoria a vários governos, durante uma conferência em Genebra, na Suíça. Na palestra, promovida pela agência das Nações Unidas para Comércio e Desenvolvimento (Unctad), Sachs criticou o formato do atual processo de negociações sobre mudança climática. Para ele, em vez de diplomatas, engenheiros e cientistas deveriam sentar-se à mesa para discutir. "O problema das mudanças climáticas não é uma negociação de comércio. É simplesmente o problema mais complexo de engenharia, economia e social que a Humanidade jamais enfrentou", afirmou o estudioso. A pouco mais de dois meses do início da conferência de Copenhague que deve criar uma política de combate ao aquecimento global para o mundo a partir de 2012, o economista não poupou críticas às negociações – atualmente paradas em impasses. "Bobagem!" A questão sobre uma meta nacional ser obrigatória ou não é uma das questões menos interessantes. De que adianta ser obrigatória se você não é capaz de cumpri-la? É bobagem. Deveríamos estar discutindo o que podemos fazer, não o que obrigatório, o que podemos fazer agora, em cinco, dez anos. "O economista fez um apelo por um esforço coordenado de especialistas para que se saiba o que pode ser feito para permitir desenvolvimento econômico e melhoria das condições de vida de milhões miseráveis, ao mesmo tempo em que se enfrenta problemas ambientais já insustentáveis ressaltados pelas mudanças climáticas". Para abordar um problema tão complexo, em vez de discutir metas de emissões, Jeffrey Sachs afirma que a convenção da ONU para mudanças climáticas (UNFCCC, na sigla em inglês) deveria criar um corpo técnico que analisaria opções e custos para ações de curto prazo em cada país. Em sua palestra, Sachs sugeriu uma nova parceria público-privada para criar os grandes sistemas técnicos necessários. "Podemos alcançar um crescimento econômico com impacto muito menor se pensarmos claramente, sistematicamente, em termos de sistemas, e baseados em objetivos globais." O economista americano criticou a falta de sustentabilidade não só na área de meio ambiente. Para ele o mundo atual é "socialmente insustentável". "A distância entre os ricos e os pobres está aumentando. Muitas das pessoas mais miseráveis do planeta estão morrendo por causa de sua pobreza, e se não morrem, sofrem e ficam cada vez mais para trás." Jeffrey Sachs concluiu que a mensagem da comunidade científica é de que o mundo está à beira de um futuro quadro potencialmente catastrófico,"Mais cedo ou mais tarde, cientistas vão nos dizer que essa área é inabitável." O economista afirmou ainda que então será "tarde demais", porque mesmo que as emissões sejam cortadas a zero, o atual acúmulo de gases na atmosfera terá efeito durante um longo tempo. "Estamos vivendo apenas a metade daquilo que já provocamos", concluiu. http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2009/09/090916_sachsinsustentavelebc.shtml
terça-feira, 15 de setembro de 2009
O direito e o dever de ser feliz
O direito e o dever de ser feliz.
Por Michelle Amaral da Silva - 25/08/2009 12:05
Colaborador: Marcelo Barros.
É preciso optar por um modelo de vida mais sóbria e simples, assim como é urgente organizar a sociedade de forma mais igualitária e humana - 25/08/2009 - Marcelo Barros.
Enquanto na França, o deputado Yves Cocher defende em plena Assembléia Nacional a tese de que é necessário frear o crescimento econômico e deter o “progresso tecnológico”, no Brasil, o governo mantém seu alto índice de popularidade com o PAC (Plano de Aceleração do Crescimento) e com o Bolsa Família, responsável por um aumento enorme da produção e do consumo em algumas regiões do país. Este modelo de desenvolvimento é, exatamente, o oposto da proposta dos deputados e cientistas sociais que, na Europa, pregam o decréscimo. Na França, desde 2006, existe um PPLD (Partido em Prol do Decrescimento), fundado pelo deputado Vincent Cheynet que advoga a salvação do planeta e da humanidade pelo caminho do “voltar atrás”: renunciar a muitos confortos desta sociedade de consumo e, assim preservar melhor o planeta e o essencial da vida. Esta proposta se espalha por minorias na Itália e em outras nações do Ocidente. No Brasil e em outros países da América Latina, as pessoas que moram em regiões como a Amazônia ou em morros do Rio de Janeiro precisam de empregos e condições sociais mais desenvolvidas. Para isso, sonham com maior progresso tecnológico em seus locais de moradia e de vida. Nas periferias de Manaus e de cidades do interior do Piauí, jovens declararam que pela primeira vez na vida, viram luz e eletricidade em suas casas, tiveram acesso a saneamento e água encanada ou puderam tomar banho de chuveiro. Como dizer a eles que o progresso é mau e a receita do momento é renunciar ao crescimento econômico e tecnológico?De fato, a proposta do não crescimento parece própria para um mundo mergulhado no consumo como é a Europa e Estados Unidos da América. Sem dúvida, para todos os continentes e para cada ser humano, vale a proposta do cientista social Serge Latouche dos oito R: Reavaliar, Reconceituar, Reestruturar, Redistribuir, Redimensionar, Reduzir, Reutilizar e Reciclar. Não se trata de voltar ao passado, nem de condenar qualquer forma de progresso, mas de compreender que o atual modelo de desenvolvimento, baseado no petróleo, na exploração da natureza e na competição entre as pessoas está falido e nos conduzirá à catástrofe. Cada dia fica mais claro que o inimigo maior de nossa civilização não é o terrorismo de grupos fanáticos, por mais perigosos que estes possam ser. É a destruição ecológica. Precisaríamos de três planetas Terra para suportar a exploração que o modelo civilizador capitalista comete contra a vida. Não se trata de ser contra o desenvolvimento social e econômico e sim de priorizar a sustentabilidade. Em função disso, é preciso optar por um modelo de vida mais sóbria e simples, assim como é urgente organizar a sociedade de forma mais igualitária e humana. No atual processo social latino-americano, antigas tradições vindas das culturas indígenas têm ajudado em pontos nos quais o velho academicismo ocidental parece não compreender adequadamente. Conforme Boaventura de Sousa Santos, grande mestre contemporâneo: “Sem dúvida, é difícil para a ciência sociológica ocidental compreender a concepção política e econômica da suma kawsat do povo Quétchua ou da suma qamaña dos Aymara nos países andinos. Conforme o professor Boaventura de Sousa Santos, esta concepção oriunda das sociedades indígenas significa o bom viver, hoje consignados nas Constituições do Equador e da Bolívia, com as suas concepções múltiplas de governo e de democracia – democracia representativa, participativa e comunitária”.Ser feliz é não somente o direito, mas um dever de todo ser humano. A tradição cristã fala de um santo asceta que, ao morrer, soube que, antes de ir ao céu, deveria se purificar no purgatório. Mas, pensava ele, purificar-se de que? Por que não ia direto ao céu? Conforme a lenda, São Pedro lhe respondeu: “Por que, em sua vida, você não fez o esforço suficiente para ser feliz”.Em uma sociedade de consumo, ser feliz está ligado a ter dinheiro, a comprar os objetos propostos pela publicidade e gozar as benesses que a sociedade reserva à minoria privilegiada. Para as diversas tradições espirituais da humanidade, o Shallom bíblico, paz e salvação, assim como o Axé das religiões afro-descendentes, a felicidade é a alegria da pessoa se sentir em sintonia com as outras e em comunhão com todo o universo. Amar e se saber amado/a é o dom divino presenteado a todo ser humano e que pode ser fonte íntima desta alegria. Marcelo Barros é monge beneditino.
Por Michelle Amaral da Silva - 25/08/2009 12:05
Colaborador: Marcelo Barros.
É preciso optar por um modelo de vida mais sóbria e simples, assim como é urgente organizar a sociedade de forma mais igualitária e humana - 25/08/2009 - Marcelo Barros.
Enquanto na França, o deputado Yves Cocher defende em plena Assembléia Nacional a tese de que é necessário frear o crescimento econômico e deter o “progresso tecnológico”, no Brasil, o governo mantém seu alto índice de popularidade com o PAC (Plano de Aceleração do Crescimento) e com o Bolsa Família, responsável por um aumento enorme da produção e do consumo em algumas regiões do país. Este modelo de desenvolvimento é, exatamente, o oposto da proposta dos deputados e cientistas sociais que, na Europa, pregam o decréscimo. Na França, desde 2006, existe um PPLD (Partido em Prol do Decrescimento), fundado pelo deputado Vincent Cheynet que advoga a salvação do planeta e da humanidade pelo caminho do “voltar atrás”: renunciar a muitos confortos desta sociedade de consumo e, assim preservar melhor o planeta e o essencial da vida. Esta proposta se espalha por minorias na Itália e em outras nações do Ocidente. No Brasil e em outros países da América Latina, as pessoas que moram em regiões como a Amazônia ou em morros do Rio de Janeiro precisam de empregos e condições sociais mais desenvolvidas. Para isso, sonham com maior progresso tecnológico em seus locais de moradia e de vida. Nas periferias de Manaus e de cidades do interior do Piauí, jovens declararam que pela primeira vez na vida, viram luz e eletricidade em suas casas, tiveram acesso a saneamento e água encanada ou puderam tomar banho de chuveiro. Como dizer a eles que o progresso é mau e a receita do momento é renunciar ao crescimento econômico e tecnológico?De fato, a proposta do não crescimento parece própria para um mundo mergulhado no consumo como é a Europa e Estados Unidos da América. Sem dúvida, para todos os continentes e para cada ser humano, vale a proposta do cientista social Serge Latouche dos oito R: Reavaliar, Reconceituar, Reestruturar, Redistribuir, Redimensionar, Reduzir, Reutilizar e Reciclar. Não se trata de voltar ao passado, nem de condenar qualquer forma de progresso, mas de compreender que o atual modelo de desenvolvimento, baseado no petróleo, na exploração da natureza e na competição entre as pessoas está falido e nos conduzirá à catástrofe. Cada dia fica mais claro que o inimigo maior de nossa civilização não é o terrorismo de grupos fanáticos, por mais perigosos que estes possam ser. É a destruição ecológica. Precisaríamos de três planetas Terra para suportar a exploração que o modelo civilizador capitalista comete contra a vida. Não se trata de ser contra o desenvolvimento social e econômico e sim de priorizar a sustentabilidade. Em função disso, é preciso optar por um modelo de vida mais sóbria e simples, assim como é urgente organizar a sociedade de forma mais igualitária e humana. No atual processo social latino-americano, antigas tradições vindas das culturas indígenas têm ajudado em pontos nos quais o velho academicismo ocidental parece não compreender adequadamente. Conforme Boaventura de Sousa Santos, grande mestre contemporâneo: “Sem dúvida, é difícil para a ciência sociológica ocidental compreender a concepção política e econômica da suma kawsat do povo Quétchua ou da suma qamaña dos Aymara nos países andinos. Conforme o professor Boaventura de Sousa Santos, esta concepção oriunda das sociedades indígenas significa o bom viver, hoje consignados nas Constituições do Equador e da Bolívia, com as suas concepções múltiplas de governo e de democracia – democracia representativa, participativa e comunitária”.Ser feliz é não somente o direito, mas um dever de todo ser humano. A tradição cristã fala de um santo asceta que, ao morrer, soube que, antes de ir ao céu, deveria se purificar no purgatório. Mas, pensava ele, purificar-se de que? Por que não ia direto ao céu? Conforme a lenda, São Pedro lhe respondeu: “Por que, em sua vida, você não fez o esforço suficiente para ser feliz”.Em uma sociedade de consumo, ser feliz está ligado a ter dinheiro, a comprar os objetos propostos pela publicidade e gozar as benesses que a sociedade reserva à minoria privilegiada. Para as diversas tradições espirituais da humanidade, o Shallom bíblico, paz e salvação, assim como o Axé das religiões afro-descendentes, a felicidade é a alegria da pessoa se sentir em sintonia com as outras e em comunhão com todo o universo. Amar e se saber amado/a é o dom divino presenteado a todo ser humano e que pode ser fonte íntima desta alegria. Marcelo Barros é monge beneditino.
terça-feira, 8 de setembro de 2009
O transporte metropolitano e BH
O transporte metropolitano e BH
Por Ângelo
O exemplo de Londres é muito bom. Estive lá ano passado a trabalho, pelo CNPq, e foi uma experiência muito interessante. São cerca de 270 estações de metrô e cerca de 400 Km de linhas de metrô. Isso sem contar os trens, transporte fluvial, bondes e ônibus. Mas a cidade não anda, há um excesso de automóveis.
Mas não é só esse exemplo. Imagine uma autobahn na Alemanha, a ligação de subúrbios de classe média com Stuttgart. São seis pistas, todas completamente congestionadas nos horários de pico. Seis pistas congestionadas? Calma, pode piorar. Na Califórnia, na ligação de subúrbios com Los Angeles há estradas com dez, isso mesmo, 10 pistas de rolamento que ficam congestionadas no horário de pico. E posso dizer isso porque dirigi tanto na autobahn alemã quanto na high way californiana. Vi congestionamentos imensos com meus próprios olhos. E esses congestionamentos não acontecem por acidentes, mas por puro excesso de automóveis.
O problema do transporte e do trânsito exige solução sistêmica, integrada. Em qualquer grande cidade do mundo o trânsito chegou à exaustão pelo excesso de automóveis. E o transporte público precisa ser visto como prioridade. Há uma distância enorme entre transporte público como concebido no Brasil e o verdadeiro transporte de massa. O problema é muito complexo, mas há algumas dicas para sua solução. Primeiro tem que ser multimodal: metrô, bonde, trem, ônibus e monotrilho compõem um sistema de transporte, cada veículo operando onde é mais eficiente.
Segundo, tem que desestimular o uso de automóvel, mas não com medidas como pedágio e rodízio. O certo é ofertar um transporte público de massa de qualidade tão alta, mas tão alta, que o indivíduo deixa o carro dele em casa pela simples análise de relação custo-benefício. Mas, para isso, vem a terceira questão, a infra-estrutura que possibilite que o transporte público seja mais vantajoso que o individual. No programa da Jô Moraes aqui em Belo Horizonte nas eleições do ano passado, foi incluído o projeto de construir estações de metrô com estacionamentos integrados. Ou seja, o indivíduo sai da casa dele no subúrbio, trafega cinco ou dez minutos com seu automóvel, deixa o carro no estacionamento integrado ao metrô e depois circula o dia inteiro no sistema de transporte público.
E por aí vai, o assunto é por demais complexo, não se pode esgotar numa discussão num blog, são vários outros aspectos que tem que ser levados em conta. Mas a conversa é boa e rende muito.
Quando digo que Belo Horizonte é a cidade das oportunidades perdidas me refiro, por exemplo, à duplicação da Av. Antônio Carlos. Colocaram uma pista de concreto para tráfego exclusivo dos ônibus que tem uns 30 cm de espessura. Se um dia quisermos colocar trilhos para bondes, ou Veículos Leve sobre Trilhos (VLT), na extensão da Av. Antônio Carlos, teremos de quebrar um concreto que tem potencial para durar vinte anos. Não há planejamento estratégico, visão de futuro, de alternativas.
Essa duplicação da Antônio Carlos é exemplo cabal, não só por desprezar outras formas de transporte, mas porque ela por si é um obstáculo à ampliação do metrô. Se você consultar o projeto original do metrô de BH verá que a linha Pampulha-Savassi, subterrânea por debaixo da extensão de toda a Antônio Carlos até o Aeroporto da Pampulha, e comparar com o programa de governo de Lacerda, verá que ela foi transformada em Savassi-Lagoinha. Me responda, como poderão Pimentel, Lacerda e Aécio justificar a duplicação da Av. Antônio Carlos se passar por debaixo dela um metrô? A duplicação seria absolutamente redundante com a criação dessa linha de metrô, sem contar que afetaria o lucro das empresas de ônibus que servem as regiões da Pampulha e Venda Nova. Clique aqui.
O exemplo de Ivan sobre transporte coletivo é muito bom. Brasília é dominada pela família Constantino e seus acólitos. E isso acontece no Brasil todo. Temos de repensar o sistema de concessões de serviços públicos. Até quando o nosso desconforto em ônibus, a péssima prestação de serviços que é feita para a população financiará os lucros dessa gente?
Sobre o Ivan dizer que a velocidade das transformações em BH é excruciantemente baixa, devo dizer que o belorizontino é muito conservador, provinciano e imbuído de um estúpido complexo de vira-latas. No mandato de Eduardo Azeredo na prefeitura, ele fez uma propaganda maciça com um título estúpido que foi concedido a Belo Horizonte à época, o de melhor capital do Brasil. Só que ele se em momento algum mostrou que esse título foi conquistado na comparação com São Paulo e Rio de Janeiro, só as três capitais. E a população acredita nessa propaganda até os dias de hoje, achando que vive numa cidade ótima e que não precisa de soluções avançadas. Poucos dias atrás, conversei com um taxista enquanto eu fazia uma viagem e usei os mesmos argumentos que estou expondo aqui sobre o metrô, inclusive a solução dos estacionamentos integrados. É claro que ele achou a idéia muito boa, mas, segundo ele, isso só é bom para país de primeiro mundo, aqui não conseguiremos fazer.
Essa mentalidade, é claro, vem sendo forjada pelas elites, locais e nacionais, há muito tempo. As nossas elites são contra o investimento no atendimento das necessidades de nosso povo. Não é só uma questão ideológica delas na defesa da livre iniciativa nas concessões públicas. É uma questão também de não se investir em programas sociais ou infra-estrutura para que sobre dinheiro para elas, para suas aplicações em títulos do governo. Nossas elites não admitem dividir o dinheiro do governo com o povo. Isso se expressa de várias formas. Um amigo meu que se mudou para Belo Horizonte no começo da década de 60 me diz que se lembra muito bem de uma charge publicada pelo Estado de Minas. Segundo ele, na época o então prefeito Carone defendia a construção do metrô de Belo Horizonte. O Estado de Minas respondeu com uma charge na qual o prefeito era retratado com uma garrafa de cachaça na mão, completamente ébrio dizendo “Metrô” e a legenda da charge dizia: conversa de bêbado.
Por fim, sugiro que consultem o programa de governo de Lacerda nas eleições do ano passado para ver que o tal planejamento estratégico é só uma repaginação daquele programa, com a inclusão de alguns bônus, como a Copa de 2014 e algumas obviedades e banalidades a mais:
http://www.marciolacerdabh.com.br/arquivos/planodegoverno.doc
Enviado por: luisnassif - Categoria(s): Cidades Tags relacionadas: Belo Horizonte, região metropolitana, transporte
Por Ângelo
O exemplo de Londres é muito bom. Estive lá ano passado a trabalho, pelo CNPq, e foi uma experiência muito interessante. São cerca de 270 estações de metrô e cerca de 400 Km de linhas de metrô. Isso sem contar os trens, transporte fluvial, bondes e ônibus. Mas a cidade não anda, há um excesso de automóveis.
Mas não é só esse exemplo. Imagine uma autobahn na Alemanha, a ligação de subúrbios de classe média com Stuttgart. São seis pistas, todas completamente congestionadas nos horários de pico. Seis pistas congestionadas? Calma, pode piorar. Na Califórnia, na ligação de subúrbios com Los Angeles há estradas com dez, isso mesmo, 10 pistas de rolamento que ficam congestionadas no horário de pico. E posso dizer isso porque dirigi tanto na autobahn alemã quanto na high way californiana. Vi congestionamentos imensos com meus próprios olhos. E esses congestionamentos não acontecem por acidentes, mas por puro excesso de automóveis.
O problema do transporte e do trânsito exige solução sistêmica, integrada. Em qualquer grande cidade do mundo o trânsito chegou à exaustão pelo excesso de automóveis. E o transporte público precisa ser visto como prioridade. Há uma distância enorme entre transporte público como concebido no Brasil e o verdadeiro transporte de massa. O problema é muito complexo, mas há algumas dicas para sua solução. Primeiro tem que ser multimodal: metrô, bonde, trem, ônibus e monotrilho compõem um sistema de transporte, cada veículo operando onde é mais eficiente.
Segundo, tem que desestimular o uso de automóvel, mas não com medidas como pedágio e rodízio. O certo é ofertar um transporte público de massa de qualidade tão alta, mas tão alta, que o indivíduo deixa o carro dele em casa pela simples análise de relação custo-benefício. Mas, para isso, vem a terceira questão, a infra-estrutura que possibilite que o transporte público seja mais vantajoso que o individual. No programa da Jô Moraes aqui em Belo Horizonte nas eleições do ano passado, foi incluído o projeto de construir estações de metrô com estacionamentos integrados. Ou seja, o indivíduo sai da casa dele no subúrbio, trafega cinco ou dez minutos com seu automóvel, deixa o carro no estacionamento integrado ao metrô e depois circula o dia inteiro no sistema de transporte público.
E por aí vai, o assunto é por demais complexo, não se pode esgotar numa discussão num blog, são vários outros aspectos que tem que ser levados em conta. Mas a conversa é boa e rende muito.
Quando digo que Belo Horizonte é a cidade das oportunidades perdidas me refiro, por exemplo, à duplicação da Av. Antônio Carlos. Colocaram uma pista de concreto para tráfego exclusivo dos ônibus que tem uns 30 cm de espessura. Se um dia quisermos colocar trilhos para bondes, ou Veículos Leve sobre Trilhos (VLT), na extensão da Av. Antônio Carlos, teremos de quebrar um concreto que tem potencial para durar vinte anos. Não há planejamento estratégico, visão de futuro, de alternativas.
Essa duplicação da Antônio Carlos é exemplo cabal, não só por desprezar outras formas de transporte, mas porque ela por si é um obstáculo à ampliação do metrô. Se você consultar o projeto original do metrô de BH verá que a linha Pampulha-Savassi, subterrânea por debaixo da extensão de toda a Antônio Carlos até o Aeroporto da Pampulha, e comparar com o programa de governo de Lacerda, verá que ela foi transformada em Savassi-Lagoinha. Me responda, como poderão Pimentel, Lacerda e Aécio justificar a duplicação da Av. Antônio Carlos se passar por debaixo dela um metrô? A duplicação seria absolutamente redundante com a criação dessa linha de metrô, sem contar que afetaria o lucro das empresas de ônibus que servem as regiões da Pampulha e Venda Nova. Clique aqui.
O exemplo de Ivan sobre transporte coletivo é muito bom. Brasília é dominada pela família Constantino e seus acólitos. E isso acontece no Brasil todo. Temos de repensar o sistema de concessões de serviços públicos. Até quando o nosso desconforto em ônibus, a péssima prestação de serviços que é feita para a população financiará os lucros dessa gente?
Sobre o Ivan dizer que a velocidade das transformações em BH é excruciantemente baixa, devo dizer que o belorizontino é muito conservador, provinciano e imbuído de um estúpido complexo de vira-latas. No mandato de Eduardo Azeredo na prefeitura, ele fez uma propaganda maciça com um título estúpido que foi concedido a Belo Horizonte à época, o de melhor capital do Brasil. Só que ele se em momento algum mostrou que esse título foi conquistado na comparação com São Paulo e Rio de Janeiro, só as três capitais. E a população acredita nessa propaganda até os dias de hoje, achando que vive numa cidade ótima e que não precisa de soluções avançadas. Poucos dias atrás, conversei com um taxista enquanto eu fazia uma viagem e usei os mesmos argumentos que estou expondo aqui sobre o metrô, inclusive a solução dos estacionamentos integrados. É claro que ele achou a idéia muito boa, mas, segundo ele, isso só é bom para país de primeiro mundo, aqui não conseguiremos fazer.
Essa mentalidade, é claro, vem sendo forjada pelas elites, locais e nacionais, há muito tempo. As nossas elites são contra o investimento no atendimento das necessidades de nosso povo. Não é só uma questão ideológica delas na defesa da livre iniciativa nas concessões públicas. É uma questão também de não se investir em programas sociais ou infra-estrutura para que sobre dinheiro para elas, para suas aplicações em títulos do governo. Nossas elites não admitem dividir o dinheiro do governo com o povo. Isso se expressa de várias formas. Um amigo meu que se mudou para Belo Horizonte no começo da década de 60 me diz que se lembra muito bem de uma charge publicada pelo Estado de Minas. Segundo ele, na época o então prefeito Carone defendia a construção do metrô de Belo Horizonte. O Estado de Minas respondeu com uma charge na qual o prefeito era retratado com uma garrafa de cachaça na mão, completamente ébrio dizendo “Metrô” e a legenda da charge dizia: conversa de bêbado.
Por fim, sugiro que consultem o programa de governo de Lacerda nas eleições do ano passado para ver que o tal planejamento estratégico é só uma repaginação daquele programa, com a inclusão de alguns bônus, como a Copa de 2014 e algumas obviedades e banalidades a mais:
http://www.marciolacerdabh.com.br/arquivos/planodegoverno.doc
Enviado por: luisnassif - Categoria(s): Cidades Tags relacionadas: Belo Horizonte, região metropolitana, transporte
Engarrafamentos em estradas com 10 pistas nos EUA
Segunda-feira, 31 de Agosto de 2009
Engarrafamentos em estradas com 10 pistas nos EUA
Eu li no Blog do Nassif este belo depoimento sobre as auto-estradas. É espantoso! É um recado para quem mora no Brasil e quer copiar algumas das piores soluções estrangeiras. "O exemplo de Londres é muito bom. Estive lá ano passado a trabalho, pelo CNPq, e foi uma experiência muito interessante. São cerca de 270 estações de metrô e cerca de 400 Km de linhas de metrô. Isso sem contar os trens, transporte fluvial, bondes e ônibus. Mas a cidade não anda, há um excesso de automóveis"."Mas não é só esse exemplo. Imagine uma autobahn na Alemanha, a ligação de subúrbios de classe média com Stuttgart. São seis pistas, todas completamente congestionadas nos horários de pico. Seis pistas congestionadas? Calma, pode piorar. Na Califórnia, na ligação de subúrbios com Los Angeles há estradas com dez, isso mesmo, 10 pistas de rolamento que ficam congestionadas no horário de pico. E posso dizer isso porque dirigi tanto na autobahn alemã quanto na high way californiana. Vi congestionamentos imensos com meus próprios olhos. E esses congestionamentos não acontecem por acidentes, mas por puro excesso de automóveis"."O problema do transporte e do trânsito exige solução sistêmica, integrada. Em qualquer grande cidade do mundo o trânsito chegou à exaustão pelo excesso de automóveis. E o transporte público precisa ser visto como prioridade. Há uma distância enorme entre transporte público como concebido no Brasil e o verdadeiro transporte de massa. O problema é muito complexo, mas há algumas dicas para sua solução. Primeiro tem que ser multimodal: metrô, bonde, trem, ônibus e monotrilho compõem um sistema de transporte, cada veículo operando onde é mais eficiente".
http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/2009/08/31/o-transporte-metropolitano-e-bh/#more-32698
O Blog do Chicão continua com sua campanha: Mais pontes e avenidas, mais congestionamento. Mais metrô e ciclovias, menos poluição.
Postado por chicão dois passos às 05:54
Marcadores: automovel, EUA, transporte
Engarrafamentos em estradas com 10 pistas nos EUA
Eu li no Blog do Nassif este belo depoimento sobre as auto-estradas. É espantoso! É um recado para quem mora no Brasil e quer copiar algumas das piores soluções estrangeiras. "O exemplo de Londres é muito bom. Estive lá ano passado a trabalho, pelo CNPq, e foi uma experiência muito interessante. São cerca de 270 estações de metrô e cerca de 400 Km de linhas de metrô. Isso sem contar os trens, transporte fluvial, bondes e ônibus. Mas a cidade não anda, há um excesso de automóveis"."Mas não é só esse exemplo. Imagine uma autobahn na Alemanha, a ligação de subúrbios de classe média com Stuttgart. São seis pistas, todas completamente congestionadas nos horários de pico. Seis pistas congestionadas? Calma, pode piorar. Na Califórnia, na ligação de subúrbios com Los Angeles há estradas com dez, isso mesmo, 10 pistas de rolamento que ficam congestionadas no horário de pico. E posso dizer isso porque dirigi tanto na autobahn alemã quanto na high way californiana. Vi congestionamentos imensos com meus próprios olhos. E esses congestionamentos não acontecem por acidentes, mas por puro excesso de automóveis"."O problema do transporte e do trânsito exige solução sistêmica, integrada. Em qualquer grande cidade do mundo o trânsito chegou à exaustão pelo excesso de automóveis. E o transporte público precisa ser visto como prioridade. Há uma distância enorme entre transporte público como concebido no Brasil e o verdadeiro transporte de massa. O problema é muito complexo, mas há algumas dicas para sua solução. Primeiro tem que ser multimodal: metrô, bonde, trem, ônibus e monotrilho compõem um sistema de transporte, cada veículo operando onde é mais eficiente".
http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/2009/08/31/o-transporte-metropolitano-e-bh/#more-32698
O Blog do Chicão continua com sua campanha: Mais pontes e avenidas, mais congestionamento. Mais metrô e ciclovias, menos poluição.
Postado por chicão dois passos às 05:54
Marcadores: automovel, EUA, transporte
domingo, 6 de setembro de 2009
15ª Semana de Tecnologia Metroferroviária
“Quem escolhe investir em novas pistas de rodagem incentiva não só o uso do carro, mas uma ocupação da cidade baseada no círculo vicioso de congestionamento, poluição e stress”. A afirmação foi feita pelo especialista em cidades sustentáveis Jeffrey Kenworthy durante seu simpósio na 15ª Semana de Tecnologia Metroferroviária, dia 25, em São Paulo. O australiano Kenworthy é professor-convidado da Universidade de Frankfurt, na Alemanha, e há décadas vem alertando para os riscos do aumento descontrolado das frotas de carros em circução nas cidades, como ocorre no Brasil.Em um de seus livros, “Sustainability and Cities: Overcoming Automobile Dependence” (Sustentabilidade e Cidades: Superando a Dependência do Automóvel, de 1999), Kenworthy compara dados sobre o trânsito e a qualidade de vida em 60 cidades do mundo. O resultado dessa comparação confirma uma ideia que parece óbvia: uma cidade se torna pior para seus moradores quanto mais carros houver nas ruas.Segundo Kenworthy, as cidades com mais quilômetros de trilhos (sejam eles de metô, trem urbano ou veículos leves) oferecem não apenas transporte mais rápido, seguro e confortável. Elas são também as que menos desperdiçam recursos – o que vai de combustíveis a investimentos diretos do setor público, passando por horas trabalhadas e atração de novos negócios.As cidades que pouco ou nada investem em trilhos, por outro lado, costumam ser aquelas em que as pessoas vivem pior e onde os governos arcam com mais gastos diretos. Além da despesa constante na manutenção das vias (do recapeamento à sinalização) há custos maiores com a saúde pública e o sistema judiciário: acidentes, atropelamentos e até brigas de trânsito que poderiam ser evitados deixam tanto os hospitais quanto os tribunais lotados. Além disso, as taxas de emissões de poluentes são sempre maiores onde há mais carros levando pessoas para o trabalho.Em São Paulo, há 24 mortes no trânsito para cada grupo de 100.000 habitantes. A taxa supera a de homicídios no Brasil, uma das mais altas do mundo. Jeffrey Kenworthy entende que São Paulo está entre as cidades com os mais graves problemas de mobilidade. Mas não entende por que a prefeitura e o governo do Estado insistem em construir mais vias para a circulação de carros, como a obra que dará seis novas pistas à caótica Marginal do Tietê.“As cidades têm uma dinâmica influenciada pelo próprio meio de transporte. Quanto mais avenidas, mais carros. E maior a distância entre as pessoas”. Ele afirma que as soluções radicais são possíveis. E dá alguns exemplos: “Em Nuremberg, quando a administração pública restringiu o uso do carro, 71% do trânsito desapareceu. Em Perth, 55% dos atuais usuários de trens urbanos são pessoas que andavam de carro – e simplesmente os abandonaram”, afirma. Segundo ele, ao deixar seus carros as pessoas circulam mais a pé, o que é bom para a economia da cidade pois fortalece o comércio local, baseado em pequenos estabelecimentos.Sem carro, as pessoas tendem a reduzir seus deslocamentos, preferindo concentrar trabalho e lazer perto de onde moram. “Em Portland, Oregon, nos EUA, o uso misto foi expulsando os carros das ruas. As pessoas pediam mais espaço para andar a pé e de bicicleta. A solução foi deixar apenas uma linha de bonde no meio das ruas, ampliando as calçadas e criando ciclovias”. Não parece tão difícil seguir exemplos assim.A foto acima é de uma calçada de Portland. E a figura abaixo mostra como mudaram as ruas da cidade.(Celso Masson)Texto do Blog Planeta.
Postado por chicão dois passos às 07:55
Marcadores: bicicletas, bike, ciclovia, ecologia, transporte, urbanismo
Postado por chicão dois passos às 07:55
Marcadores: bicicletas, bike, ciclovia, ecologia, transporte, urbanismo
15º ECCOM Conferência Europeia sobre Gestão de Mobilidade
COESÃO SOCIAL
Uma mobilidade mais humana.
O gerenciamento da mobilidade e a construção de cidades mais humanas foi o tema central do 15º ECCOM - Conferência Européia sobre Gestão de Mobilidade, realizada na Espanha, neste mês. O evento trouxe uma contribuição importante para a reflexão sobre modelos de cidades pensadas com valores socioambientais a favor de uma mobilidade mais sustentável e com coesão socialLincoln Paiva29/05/2009A era dos grandes projetos de infraestrutura, para permitir maior circulação de automóveis, já passou e o mundo desenvolvido está trabalhando no gerenciamento da mobilidade centrado no indivíduo. Não adianta desenvolver projetos milionários de mobilidade para redução de veículos individuais e aumentar a demanda de ônibus e metrô, pois essa medida aumenta os custos da cidade, a queima de combustíveis fósseis, entre outros problemas.Consultores ingleses de mobilidade avaliaram que sairia mais barato para a cidade de Londres pagar para que as pessoas fiquem em suas casas. O gerenciamento da mobilidade e a construção de cidades mais humanas foi o tema central do 15º ECCOM - Conferência Européia sobre Gestão de Mobilidade - que aconteceu na cidade de San Sebastian, na Espanha, entre os dias 12 e 16 de maio. O evento trouxe uma contribuição importante para a reflexão sobre modelos de cidades pensadas com valores socioambientais a favor de uma mobilidade mais sustentável e com coesão social.A cidade de San Sebastian foi a patrocinadora do 15º Eccom e logo no credenciamento todos os participantes receberam um cartão com acesso a todos os meios de transportes da cidade, incluindo bicicletas, ônibus, trem, taxi e estacionamentos. A abertura do evento foi realizada pelo governador da cidade, Odon Elorza, que colocou as dificuldades de levar a cabo um projeto de mobilidade numa cidade que sofre com atentados terroristas do ETA.As cidades européias estão trabalhando no conceito de diminuir os deslocamentos por veículos individuais, convertendo espaços públicos em espaços mais humanos. Cidades mais sustentáveis onde se potencializam a mobilidade em transporte público de qualidade e onde as caminhadas adquirem o protagonismo. As cidades estão redesenhando os seus espaços em favor do bem-estar das pessoas e não dos veículos. A nova ordem é frear a deterioração do meio ambiente, adotar iniciativas para dissuadir e reduzir o uso do automóvel e potencializar a mobilidade a pé, o transporte público e os deslocamentos por bicicleta.O “Projeto Caminhe +”, de San Sebastian, é um plano intermodal que liga todos os meios de transportes e estacionamentos públicos, fazendo com que as pessoas tenham muitas alternativas para seus deslocamentos individuais podendo utilizar seu veículo até os bolsões de estacionamento, caminhar parte do trajeto e pedalar outro.Além dos elementos clássicos de uma política de mobilidade baseada na infraestrutura e gestão, o plano de mobilidade de San Sebastian estabeleceu também uma série de programas centrados na configuração social, na demanda de deslocamentos, na cultura e nos comportamentos relativos a mobilidade. Para cuidar deste projeto, a cidade criou um Centro Municipal de Informações e Gestão de Mobilidade que facilita o impulso de uma mudança comportamental com um enfoque cultural e pedagógico.Está mais do que na hora da cidade de São Paulo provocar um encontro envolvendo orgãos públicos, privados e ONGs, discutir soluções e maneiras de redesenhar a cidade de São Paulo de forma que as pessoas sejam o centro da mobilidade. A conferência de San Sebastian reuniu 438 delegados dos cinco continentes a maioria deles secretários de transportes, Consultores de Mobilidade Sustentável e especialistas em gerenciamento da mobilidade, sendo que o Projeto MelhorAR de Mobilidade Sustentável foi a única delegação sul-americana presente na 15ª ECOMM.Durante o Ecomm, foi possível constatar que cidades pequenas, com dois mil habitantes, na Suécia, por exemplo, estão comprometidas em reduzir o número de pessoas que circulam por automóveis ao passo que megacidades, como São Paulo, estão adormecidas e presas nos engarrafamentos diários. Obviamente que os números, recursos financeiros e cultura são outros, mas estamos falando de um encontro que já tem mais de 15 edições anuais.(*) Lincoln Paiva tem 40 anos, é formado em Comunicação Social e sócio da Believe Sustainability.
http://planetasustentavel.abril.com.br/noticia/sustentabilidade/conteudo_474040.shtml
Uma mobilidade mais humana.
O gerenciamento da mobilidade e a construção de cidades mais humanas foi o tema central do 15º ECCOM - Conferência Européia sobre Gestão de Mobilidade, realizada na Espanha, neste mês. O evento trouxe uma contribuição importante para a reflexão sobre modelos de cidades pensadas com valores socioambientais a favor de uma mobilidade mais sustentável e com coesão socialLincoln Paiva29/05/2009A era dos grandes projetos de infraestrutura, para permitir maior circulação de automóveis, já passou e o mundo desenvolvido está trabalhando no gerenciamento da mobilidade centrado no indivíduo. Não adianta desenvolver projetos milionários de mobilidade para redução de veículos individuais e aumentar a demanda de ônibus e metrô, pois essa medida aumenta os custos da cidade, a queima de combustíveis fósseis, entre outros problemas.Consultores ingleses de mobilidade avaliaram que sairia mais barato para a cidade de Londres pagar para que as pessoas fiquem em suas casas. O gerenciamento da mobilidade e a construção de cidades mais humanas foi o tema central do 15º ECCOM - Conferência Européia sobre Gestão de Mobilidade - que aconteceu na cidade de San Sebastian, na Espanha, entre os dias 12 e 16 de maio. O evento trouxe uma contribuição importante para a reflexão sobre modelos de cidades pensadas com valores socioambientais a favor de uma mobilidade mais sustentável e com coesão social.A cidade de San Sebastian foi a patrocinadora do 15º Eccom e logo no credenciamento todos os participantes receberam um cartão com acesso a todos os meios de transportes da cidade, incluindo bicicletas, ônibus, trem, taxi e estacionamentos. A abertura do evento foi realizada pelo governador da cidade, Odon Elorza, que colocou as dificuldades de levar a cabo um projeto de mobilidade numa cidade que sofre com atentados terroristas do ETA.As cidades européias estão trabalhando no conceito de diminuir os deslocamentos por veículos individuais, convertendo espaços públicos em espaços mais humanos. Cidades mais sustentáveis onde se potencializam a mobilidade em transporte público de qualidade e onde as caminhadas adquirem o protagonismo. As cidades estão redesenhando os seus espaços em favor do bem-estar das pessoas e não dos veículos. A nova ordem é frear a deterioração do meio ambiente, adotar iniciativas para dissuadir e reduzir o uso do automóvel e potencializar a mobilidade a pé, o transporte público e os deslocamentos por bicicleta.O “Projeto Caminhe +”, de San Sebastian, é um plano intermodal que liga todos os meios de transportes e estacionamentos públicos, fazendo com que as pessoas tenham muitas alternativas para seus deslocamentos individuais podendo utilizar seu veículo até os bolsões de estacionamento, caminhar parte do trajeto e pedalar outro.Além dos elementos clássicos de uma política de mobilidade baseada na infraestrutura e gestão, o plano de mobilidade de San Sebastian estabeleceu também uma série de programas centrados na configuração social, na demanda de deslocamentos, na cultura e nos comportamentos relativos a mobilidade. Para cuidar deste projeto, a cidade criou um Centro Municipal de Informações e Gestão de Mobilidade que facilita o impulso de uma mudança comportamental com um enfoque cultural e pedagógico.Está mais do que na hora da cidade de São Paulo provocar um encontro envolvendo orgãos públicos, privados e ONGs, discutir soluções e maneiras de redesenhar a cidade de São Paulo de forma que as pessoas sejam o centro da mobilidade. A conferência de San Sebastian reuniu 438 delegados dos cinco continentes a maioria deles secretários de transportes, Consultores de Mobilidade Sustentável e especialistas em gerenciamento da mobilidade, sendo que o Projeto MelhorAR de Mobilidade Sustentável foi a única delegação sul-americana presente na 15ª ECOMM.Durante o Ecomm, foi possível constatar que cidades pequenas, com dois mil habitantes, na Suécia, por exemplo, estão comprometidas em reduzir o número de pessoas que circulam por automóveis ao passo que megacidades, como São Paulo, estão adormecidas e presas nos engarrafamentos diários. Obviamente que os números, recursos financeiros e cultura são outros, mas estamos falando de um encontro que já tem mais de 15 edições anuais.(*) Lincoln Paiva tem 40 anos, é formado em Comunicação Social e sócio da Believe Sustainability.
http://planetasustentavel.abril.com.br/noticia/sustentabilidade/conteudo_474040.shtml
Assinar:
Postagens (Atom)